‘Tác phẩm giả tưởng’ về Hồ Chí Minh

• Vũ Thư Hiên
• Viết từ Paris, Pháp

25 tháng 9 2013Chụp lại hình ảnh ,

Chủ tịch Hồ Chí Minh trong một lần gặp lãnh tụ cộng sản Trung Quốc Mao Trạch Đông

Mới đây, nhà bất đồng chính kiến Phạm Quế Dương có nêu câu hỏi trên net: “Đề nghị làm sáng tỏ vụ việc: Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay Đài Loan?”

Câu hỏi của ông thế này : “ Gần đây, dư luận sôi động về việc Đài Loan xuất bản cuốn sách Tìm hiểu về cuộc sống Hồ Chí Minh ( Hồ Chí Minh sinh bình khảo ), do nhà xuất bản Bạch Tượng Văn Hóa ấn hành ngày 01-11-2008. Tác giả là Hồ Tuấn Hùng, giáo sư đã từng dạy học hơn 30 năm, tốt nghiệp trường Đại Học Quốc Lập Đài Loan, khoa lịch sử dân tộc. ”Đã có khói ắt có lửa đâu đó. Lửa đây là cuốn sách của giáo sư Hồ Tuấn Hùng nói trên ( ít người được đọc nguyên bản ) và bài “ Một nghi hoặc lịch sử vẻ vang Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh : một hay hai người ? ” của phản hồi gia Trần Bình Nam hết lời ca tụng cuốn sách nọ ( “ Cuốn sách của ông Hồ Tuấn Hùng viết một cách có giải pháp, trưng dẫn tài liệu xác nhận và Tóm lại một cách có tính khoa học ” ) .Bài của phản hồi gia Trần Bình Nam được cả chục web và blog đăng lại, hẳn có nhiều người đọc. Thú thật, tôi ngán những chuyện tầm phào nọ. Cái đề tài này rõ là tầm phào bên cạnh những chuyện tày trời đang làm nóng dư luận như những vụ xử án vô lối những blogger, vụ Yên Mỹ, vụ nổ súng vì cưỡng chế đất ở Tỉnh Thái Bình, vụ chống cưỡng chế đất liên tục ở … khắp nơi .Sở dĩ tôi thấy cần phải viết mấy dòng về nó là vì có nhiều bạn gửi nhời hỏi tôi : này, chuyện ấy thực hư ra làm sao hở ông ?Là người chẳng phải giáo sư hay phản hồi gia như hai ngài nói trên, thế tất quan điểm của tôi không hề có khối lượng với tư cách người khảo cứu. Nó là quan điểm của dân thường, người nghe thấy có lý thì gật cho một cái khuyến khích, thấy không ra gì thì phẩy tay cho qua .Tôi không biết nhiều về ông Hồ Chí Minh, tuy nhiên cũng đủ để thấy chuyện ông Hồ là người Tàu là chuyện tào lao. Mà chẳng phải chỉ mình tôi nghĩ thế. Nếu ông Hồ là người Tàu thật thì tất tần tật những ai từng gặp ông, từng thao tác với ông ( có cả nghìn, cả vạn người đấy ), tạm kể từ thời Quốc dân Đại hội Tân Trào 1945 cho tới khi ông qua đời năm 1969, hoá ra đều mù dở – khốn nạn, ông là Hồ Tập Chương đấy, là người Tàu đấy, người Khách gia đấy, thế mà không một ai phát hiện .Trước hết, ta hãy xem những tài liệu cũ còn được lưu xem Quốc tế Cộng sản ( QTCS ) nhìn nhận Hồ Chí Minh như thế nào vào thời gian có tin về cái chết của ông ? Những tài liệu này cho thấy vào thời gian đó ông bị QTCS nhìn nhận thấp lắm. Thấp đến nỗi ban chỉ huy QTCS phải cử Trần Phú, Ngô Đức Trì về Đông Dương để thay thế sửa chữa những sai lầm đáng tiếc của Nguyễn Ái Quốc liên quan tới Hội nghị hợp nhất những đảng cộng sản ( 1930 ) do ông chủ trương. Tại Hội nghị TƯ tháng 10-1930, Trần Phú kịch liệt phê phán quan điểm chính trị và tổ chức triển khai của ông là “ chỉ lo đến việc phản đế mà quên mất quyền lợi giai cấp đấu tranh, ấy là một sự rất nguy hại … ”Sau đó, Trần Phú được cử làm Tổng bí thư, còn Nguyễn Ái Quốc chỉ còn được giữ chân liên lạc giữa việt nam và vài chi bộ Khu vực Đông Nam Á với quốc tế. Thậm chí khi được tin Nguyễn Ái Quốc qua đời ở Hồng Kông, Hà Huy Tập còn viết : “ Công lao mà ông đã góp phần cho Đảng tất cả chúng ta thật là lớn. Song những chiến sỹ tất cả chúng ta trong lúc này không được quên những tàn dư dân tộc bản địa chủ nghĩa của Nguyễn Ái Quốc, những chỉ thị sai lầm của ông về những yếu tố cơ bản của trào lưu CM … Ông đã không đưa ra bàn luận trước về những sách lược mà QTCS yên cầu phải vận dụng để vô hiệu những thành phần thời cơ trong Đảng .Ngoài ra, ông Hồ Chí Minh còn khuyến dụ một sách lược cải lương và hợp tác sai lầm đáng tiếc : trung lập hóa tư sản và phú nông, liên minh với trung và tiểu địa chủ ”. Một người bị QTCS nhìn nhận như thế, thử hỏi QTCS tạo ra một người giả ông ta để làm gì ?

Lập luận của bình luận gia Trần Bình Nam: “Nhưng sau đó Quốc tế Cộng sản thầy cần người có uy tín như Nguyễn Ái Quốc để phát triển phong trào Cộng sản tại Đông Dương nên dấu nhẹm và tìm cách xóa dấu vết việc Nguyễn Ái Quốc chết và lên kế hoạch dùng phái viên của Quốc tế Cộng sản Hồ Tập Chương có khuôn mặt hao hao giống Nguyễn Ái Quốc và từng làm việc với nhau để làm sống lại nhân vật Nguyễn Ái Quốc”, rõ ràng không thuyết phục. Một câu hỏi khác cũng có người đặt ra: Ờ thì QTCS không làm việc ấy, nhưng nếu Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) làm thì sao? Để phục vụ cho mục đích bành trướng trong tương lai ở Đông Dương chẳng hạn?

Các chứng cứ lịch sử dân tộc cho thấy ĐCS TQ vào thời kỳ đó rất yếu, thậm chí còn một địa phận đủ bảo đảm an toàn cho Đại hội VI của nó ( 1928 ) trên chủ quyền lãnh thổ vương quốc cũng không có, phải mượn đất Nga để tổ chức triển khai tại Moskva. Cuộc chiến Quốc-Cộng khởi đầu năm 1927 đã buộc những người cộng sản Trung Quốc phải lui về nông thôn và hoạt động giải trí bí hiểm, thắng lợi to lớn nhất mà họ có được là chiếm thành phố Quảng Châu Trung Quốc trong vẻn vẹn có 3 ngày để xây dựng một Công xã Quảng Châu Trung Quốc hữu danh vô thực .Trong thực trạng ấy, một Khổng Minh tái thế cũng không nghĩ tới việc cho ai đó đóng giả Hồ Chí Minh cho một tương lai trời không biết, đất không hay .Như thế, QTCS không cần một Hồ Chí Minh giả, ĐCSTQ cũng không nghĩ tới việc ấy. Vậy ai cần, ngoài hai học giả nói trên ? Chuyện những nhà cầm quyền độc tài thường sử dụng những người giống hệt mình để đóng thế trong những trường hợp phòng xa bị hành thích là có thật. Có Hitler giả, Stalin giả, Mao giả … nhưng người ta chỉ dùng người đóng thế cùng nòi giống, có diện mạo và hình thể giống người thật khi chuyển dời, khi Open ngắn trước quần chúng, chứ người không cùng nòi giống như Hồ Tập Chương giả Hồ Chí Minh, lại đóng giả dài hạn nhiều năm, như thật, trong đời sống hàng ngày, thì chưa có tài liệu nào nói tới .Trước hết, cái dễ phân biệt nhất giữa người thật với người giả là ở ngôn từ. Những người đã trưởng thành mới học ngoại ngữ dù cho thông thuộc đến mấy cũng không thể nào sử dụng nó tuyệt vời và hoàn hảo nhất như người địa phương được. Ta tính thử : Nguyễn Ái Quốc, năm 1932 đã qua đời vì bệnh lao ( ông sinh năm 1890, tức lúc đó 42 tuổi ), Hồ Tập Chương ( sinh năm 1901, tức lúc đó 32 tuổi ) được lập tức thay thế sửa chữa ( cứ cho là đã có một viễn kiến không thông thường và ông này đã được dự trữ sẵn để sửa chữa thay thế ), thì thời hạn học tiếng Việt của Hồ Tập Chương cho tới khi mở lớp giảng dạy cho hội Thanh niên Cách mạng Đồng chí năm 1941 là 9 năm ( giả định là chỉ có học tiếng mà thôi ). Mở lớp giảng dạy cho nhiều người Việt thì không hề bằng một thứ tiếng Việt không thông thuộc được .Nhưng không một ai trong những người tiếp xúc với Hồ Chí Minh trong thời kỳ ấy tỏ ra hoài nghi ông không phải người Việt. Không một ai trong những người Việt thuần, ở sát bên ông Hồ Chí Minh trong việc làm hàng ngày trong cuộc kháng chiến chống Pháp ( 9 năm ) như Phan Mỹ, Vũ Đình Huỳnh, Nguyễn Văn Lưu, Lê Văn Rạng, Lê Giản, Trần Duy Hưng, Trần Hữu Dực …, và rất nhiều người khác nữa, có một chút ít hoài nghi ông Hồ Chí Minh không phải là người Việt .Tôi từng gặp nhiều người có năng khiếu sở trường xuất chúng về sử dụng ngoại ngữ, trong đó có hai người Trung Quốc nói tiếng Việt rất thông thuộc là Văn Trang và Lương Phong. Văn Trang đại diện thay mặt cho phân bộ Hoa Nam ĐCSTQ liên lạc với ĐCSVN, Lương Phong là cán bộ ngoại giao, sau này xếp hàng thứ sáu tính từ Giang Thanh là số 1 trong cuộc Đại cách mạng Văn hoá Vô sản ( thập niên 60 thế kỷ trước ). Hai người này nói thạo tiếng Việt tới mức làm tôi quá bất ngờ. Nhưng đấy chỉ là cảm xúc bắt đầu, một lúc sau, khi câu truyện lan rộng ra sang nhiều nghành nghề dịch vụ khác, tinh xảo hơn, tức thì họ ngắc ngứ, phát âm sai, hiểu sai .Ngay trong những người Hoa thuộc những thế hệ sinh ra ở việt nam, lớn lên trên đất Việt, sống chung với người Việt từ tấm bé, ta vẫn nhận ra những nét độc lạ nào đó để ta biết họ không có nguồn gốc Việt. Trong khi đó thì chưa một ai phát hiện ông Hồ nói sai hoặc hiểu sai tiếng Việt. Còn hơn thế, ông còn hoàn toàn có thể bắt bẻ những cán bộ dưới quyền khi họ dùng từ ngữ sai. Những ví dụ về chuyện này nhiều, xin miễn kể .Nhân vật Hồ Tập Chương của tác giả Hồ Tuấn Hùng là người Hakka ( người Hẹ, hoặc Khách gia ), là cán bộ hoạt động giải trí quần chúng của ĐCSTQ, chắc như đinh phải nói được tiếng quan thoại ( tiếng Bắc Kinh ). Hồ Chí Minh ( thật ) thì lại không thông thuộc tiếng ấy, và ông không giấu giếm điều này. Trong những cuộc gặp gỡ không trù liệu trước với những tướng Tàu như Lư Hán, Tiêu Văn, Long Vân … vào năm 1946, ông đều phải dùng bút đàm. Chuyện này nhiều người biết, và có được ghi lại đâu đó trong những hồi ký. Khi phải dùng quan thoại trong tiếp xúc ông thường phải dùng ông Nguyễn Văn Thuỵ ( biệt hiệu Thuỵ Tàu ) và Phạm Văn Khoa ( biệt hiệu Khoa Tếu ) làm phiên dịch .Còn nhiều, rất nhiều, chứng cứ khác bác bỏ luận chứng của ông học giả Hồ Tuấn Hùng về một Hồ Chí Minh giả .Tôi xuất hiện trong buổi mừng thọ 60 tuổi ông Hồ Chí Minh tại thác Dẫng thuộc khu An toàn ở Việt Bắc, tôi lúc ấy 17 tuổi, mắt tinh, đầu tỉnh táo, xác nhận rằng hôm đó tôi đã gặp một người 60 tuổi thật, chứ không phải một người 49 tuổi là Hồ Tập Chương .

Tôi cũng xác nhận rằng trong thói quen ẩm thực ông Hồ Chí Minh là người thích ăn các món ăn Việt Nam như canh riêu, cá kho khô, cà Nghệ muối xổi… và chưa bao giờ đòi hỏi người nấu ăn cho ông phải làm bánh bao, màn thầu, tỉm xắm… hay là thứ gì khác gợi nhớ tới ẩm thực Trung Hoa.

Chắc chắn sẽ còn nhiều người viết về Hồ Chí Minh – chính khách tương quan tới nhiều nghành nghề dịch vụ : những quy trình tiến độ hoạt động giải trí chưa được làm sáng rõ, nguyên do gắn liền với những bí danh vô số kế của ông, những người đàn bà trong đời ông, công và tội của ông trong thời hạn làm quản trị nước VNDCCH … Nhưng đó là những chuyện khác, những đề tài khác .Theo tôi nghĩ, chuyện Hồ Chí Minh là người Tàu tên Hồ Tập Chương của học giả Hồ Tuấn Hùng là một tác phẩm giả tưởng tồi, không đáng để đọc, so với những chuyện giả tưởng của văn học Trung Quốc tân tiến như Ma Thổi Đèn, Mật Mã Tây Tạng .

Bài viết nêu quan điểm riêng của nhà văn Vũ Thư Hiên, hiện đang sống ở Pháp.

Source: http://wp.ftn61.com
Category: Hỏi Đáp